Viện KSND TP Hà Nội vừa hoàn tất cáo trạng truy tố 4 bị can trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản bằng thủ đoạn “chạy giấy phép” chở khách bằng đò và xe điện tại Suối Yến - Chùa Hương. Qua đó, các bị can chiếm đoạt hơn 4,1 tỷ đồng của một hợp tác xã du lịch tại địa phương.
4 bị can trong vụ án là: Mai Xuân Nam (SN 1992, trú tại xã Thọ Bình, tỉnh Thanh Hóa), Phan Thanh Hòa (SN 1987, trú tại phường Vinh Lộc, tỉnh Nghệ An), Quách Thị Thêu (SN 1977, trú tại phường Đống Đa, Hà Nội) và Nguyễn Bá Hữu (SN 1970, trú tại phường Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An) bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Theo cáo trạng, ông Phạm Văn Đức (SN 1979, trú tại xã Hương Sơn, Hà Nội) là chủ hộ kinh doanh cá thể tại Khu du lịch Chùa Hương, kinh doanh dịch vụ ăn uống, phòng nghỉ, đồ lễ và chở khách bằng đò.
Trước năm 2023, ông Đức cùng các hộ kinh doanh tại địa phương được sử dụng đò chèo tay để chở khách trên Suối Yến trong thời gian diễn ra lễ hội Chùa Hương (từ mùng 6 tháng Giêng đến ngày 25 tháng 3 Âm lịch hằng năm).
Đầu tháng 4/2023, UBND xã Hương Sơn thông báo việc thành lập Hợp tác xã Dịch vụ du lịch Chùa Hương (viết tắt là Hợp tác xã Chùa Hương), đồng thời giao hợp tác xã này quản lý, khai thác hoạt động vận chuyển khách du lịch bằng đò trên Suối Yến.
Sau khi Hợp tác xã Chùa Hương được thành lập, ông Đức và một số hộ kinh doanh đề nghị gia nhập hợp tác xã nhưng không được chấp thuận. Do đó, các hộ kinh doanh thống nhất thành lập Hợp tác xã Dịch vụ du lịch Suối Yến (viết tắt là Hợp tác xã Suối Yến). Trong đó, anh Phạm Mạnh Tuấn (SN 1986, trú tại xã Hương Sơn, Hà Nội) là người đại diện theo pháp luật, giữ chức Chủ tịch Hội đồng quản trị Hợp tác xã Suối Yến. Ông Đức giữ chức Giám đốc Hợp tác xã Suối Yến.
Sau khi thành lập, anh Tuấn đại diện Hợp tác xã Suối Yến nộp hồ sơ đến UBND xã Hương Sơn và UBND huyện Mỹ Đức (cũ) để xin cấp phép hoạt động chở khách bằng đò chèo tay trên Suối Yến nhưng chưa được chấp thuận.
Qua quan hệ quen biết, ông Đức được giới thiệu gặp Mai Xuân Nam để nhờ giúp đỡ. Khoảng tháng 9/2023, tại nhà anh Tuấn, Nam gặp ông Đức và các thành viên Hội đồng quản trị Hợp tác xã Suối Yến. Tại đây, Nam giới thiệu có quen biết một người tên Thịnh (chưa xác định được nhân thân), là cháu của một lãnh đạo cấp cao ở Trung ương và có khả năng xin cho Hợp tác xã Suối Yến được cấp phép hoạt động dịch vụ chở khách bằng đò và xe điện.
Tin tưởng thông tin Nam đưa ra, ông Đức, anh Tuấn và các thành viên Hội đồng quản trị Hợp tác xã Suối Yến nhờ Nam xin cấp phép cho hợp tác xã. Nam đồng ý và yêu cầu ông Đức đưa trước 600 triệu đồng, sau đó nâng lên thành 1,2 tỷ đồng.
Sau khi nhận tiền từ ông Đức, Nam đưa cho Bùi Văn Huy (SN 1975, trú tại phường Hạc Thành, tỉnh Thanh Hóa) 380 triệu đồng. Huy hứa trong khoảng từ 10 đến 15 ngày sẽ xin được giấy phép hoạt động cho Hợp tác xã Suối Yến, nhưng không thực hiện được.
Nam yêu cầu Huy trả lại tiền nhưng Huy không trả mà giới thiệu Nam gặp Quách Thị Thêu. Thêu khẳng định, có quen biết với lãnh đạo huyện Mỹ Đức (cũ) và có khả năng xin được giấy phép cho Hợp tác xã Suối Yến và đã nhận 740 triệu đồng từ Nam.
Tiếp đó, Thêu viện lý do lãnh đạo UBND TP Hà Nội và UBND huyện Mỹ Đức (cũ) chưa có quyết định về việc cấp phép để trì hoãn. Nam nhiều lần thúc giục nhưng không có kết quả nên yêu cầu Thêu trả lại tiền thì Thêu mới trả lại 204 triệu đồng.
Trong thời gian liên hệ nhờ xin cấp phép cho Hợp tác xã Suối Yến, Nam cùng đồng phạm đã nhiều lần yêu cầu ông Đức giao thêm tiền, nâng tổng số tiền ông Đức đã chuyển cho các bị can lên hơn 4,4 tỷ đồng.
Sau khi nhận tiền, Nam, Thêu, Hữu và Hòa không sử dụng vào việc xin cấp phép như đã cam kết mà chiếm đoạt. Trước khi vụ việc bị tố giác, Nam, Hữu và Hòa đã trả lại ông Đức tổng số tiền 350 triệu đồng. Số tiền Nam và đồng bọn còn chiếm đoạt là hơn 4,1 tỷ đồng. Quá trình điều tra, gia đình các bị can đã bồi thường cho ông Đức hơn 3,7 tỷ đồng.
Đối với Bùi Văn Huy có hành vi nhận số tiền 380 triệu đồng từ Nam, quá trình điều tra, Huy không có mặt tại nơi cư trú nên cơ quan điều tra chưa thể làm việc, ghi lời khai để làm rõ mục đích nhận tiền, việc sử dụng tiền và các nội dung liên quan. Do đó, cơ quan điều tra đã quyết định tách tài liệu liên quan đến hành vi của Huy để tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lý sau.
