- Đôi tình nhân thuê nhà để làm “kho hàng” ma túy
- Cô giáo vận chuyển 5 bánh heroin, hối lộ 1 tỉ đồng nhưng không thoát
Trước khi gây ra vụ án này, tháng 4-2014, Tùng bị Toà phúc thẩm TAND TP Hải Phòng xử phạt 21 tháng tù về tội mua dâm người chưa thành niên. Chiều 3-12, TAND TP Hà Nội đã mở phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử hai bị cáo Dùng và Tùng bị truy tố về tội mua bán trái phép chất ma tuý (Điều 251 BLHS năm 2015).
Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, Dùng và Tùng có quan hệ “tình cảm” được hơn 3 năm. Khoảng tháng 10-2018, Dùng bất ngờ nhận được điện thoại của một người đàn ông lạ. Nói chuyện qua điện thoại, người đàn ông lạ nói đã quen biết Dùng và Tùng từ nhiều năm trước do từng buôn bán gỗ với nhau. Người đàn ông lạ hỏi Dùng có muốn mua heroin bán hưởng lãi cao không (?). Sau cuộc điện thoại trên, Dùng bàn với Tùng cùng góp tiền lên Sơn La mua ma túy mang về Hà Nội bán và Tùng đồng ý.
Chiều 24-11-2018, Tùng nhắn tin thông báo cho Dùng biết đã chuẩn bị được 300 triệu đồng. Tối cùng ngày, Tùng lái xe ô tô đến nhà Dùng và tình cờ thấy chị dâu họ của Dùng đang ngồi chơi nên anh ta rủ người này cùng đi Sơn La chơi. Trên đường đi, Dùng và Tùng nhiều lần dùng điện thoại liên lạc với người bán heroin ở Sơn La nhưng không nói cho chị dâu Dùng biết việc sự việc này. 23h30' cùng ngày, tại một điểm hẹn trên quốc lộ 6, địa bàn huyện Mộc Châu (Sơn La), Dùng cầm 300 triệu đồng của Tùng nhập vào 340 triệu của mình và đợi người mang heroin đến điểm hẹn giao và nhận heroin.
 |
| Hai bị cáo Dùng và Tùng tại phiên xử. |
Khoảng 30 phút sau, một người đàn ông không rõ lai lịch xuất hiện để đưa cho đôi tình nhân này 4 bánh heroin và nhận số tiền thoả thuận trước đó là 160 triệu đồng một bánh. Nhận hàng xong, Tùng, Dùng và chị dâu của Dùng quay về Hà Nội. Gần sáng hôm sau, ôtô do Tùng điều khiển bị cơ quan Công an kiểm tra tại khu vực Km 437 đường Hồ Chí Minh, địa phận huyện Chương Mỹ (Hà Nội) và phát hiện trong xe có chứa 4 bánh heroin ở lưng ghế sau, phía bên ghế phụ và hơn 22 gram ma túy tổng hợp.
Theo kết luận giám định, tổng trọng lượng 4 bánh heroin cơ quan Công an thu giữ của Tùng và Dùng là hơn 1.400 gram. Quá trình điều tra, ban đầu Tùng thừa nhận việc góp tiền buôn ma túy với Dùng như đã nêu trên. Với hành vi phạm tội như trên, Dùng và Tùng bị truy tố theo điểm a, khoản 4, Điều 251 BLHS năm 2015 về tội mua bán trái phép chất ma tuý với khung hình phạt từ 20 năm đến tù chung thân hoặc tử hình.
Dù quá trình điều tra ban đầu Tùng thừa nhận hành vi phạm tội như trên. Nhưng tại phiên xử, Tùng thay đổi lời khai khi cho rằng, anh ta không biết việc Dùng mua bán ma túy ở Mộc Châu như thế nào.
Trả lời về số tiền 300 triệu đồng đưa cho Dùng trên xe ôtô, Tùng khai, đó là tiền anh ta trả nợ Dùng vì vay trước đó. Về cuộc điện thoại của Tùng gọi cho một người ở huyện Mộc Châu vào thời điểm giao dịch ma túy, lúc đầu Tùng khai rằng, gọi người quen giúp Dùng để đỡ phải chờ lâu. Nhưng sau đó, Tùng lại thay đổi lời khai khi khẳng định, anh ta biết rõ địa chỉ của người đàn ông mang heroin đến giao dịch với Dùng.
Thậm chí, Tùng còn khẳng định, có thể nhận diện được nếu gặp lại người đàn ông ở Mộc Châu đã đưa 4 bánh heroin cho Dùng. Ở chiều ngược lại, bị cáo Dùng thừa nhận hành vi phạm tội của chị ta với Tùng như cáo trạng đã nêu. Trả lời HĐXX về lời khai không đồng nhất của bị cáo Tùng, Dùng đáp ngắn gọn “Bị cáo không biết”.
Dù là tình nhân với nhau nhiều năm, nhưng ngay cả khi cùng ngồi ở hàng ghế trước bục khai báo gần nửa ngày tại phiên toà, cả hai bị cáo thậm chí còn chẳng nhìn mặt nhau. Trong khi bị cáo Tùng khai báo quanh co, mâu thuẫn với lời khai của mình trước đó tại cơ quan điều tra thì bị cáo Dùng luôn khẳng định “Hai bị cáo đã bàn bạc và thống nhất góp tiền đi buôn ma tuý”.
Về người chị dâu của bị cáo Dùng cùng đi trên chuyến xe chở heroin từ Sơn La về Hà Nội, quá trình điều tra, cơ quan điều tra xác định, chị này không biết việc Dùng và Tùng bàn bạc và rủ nhau đi mua bán ma tuý nên không đề cập xử lý.
Sau khi nghị án, HĐXX khẳng định, lời khai mới của bị cáo Tùng là tình tiết mới không thể làm rõ ngay được tại phiên toà mà cần phải được thẩm tra, làm rõ để tránh bỏ lọt tội phạm. Từ đó, HĐXX quyết định trả hồ sơ vụ án yêu cầu điều tra bổ sung.
