Trước đó, Công ty Ngân Hà kháng cáo mức bồi thường dân sự trong bản án sơ thẩm và đề nghị Toà án cấp phúc thẩm xem xét lại. Công ty Ngân Hà kháng cáo cho rằng, việc Tòa án cấp sơ thẩm tuyên buộc Công ty Ngân Hà phải chịu trách nhiệm bồi thường 249 triệu đồng cho gia đình bị hại thay cho cả bị cáo Quy và bị cáo Phiến là không đúng quy định của pháp luật.
 |
| Bị cáo Phiến và bị cáo Quy tại phiên toà phúc thẩm. |
Bị cáo Nguyễn Bích Quy (SN 1964, nhân viên giám sát trên xe của Công ty Ngân Hà) kháng cáo kêu oan. Bị cáo Doãn Quý Phiến (SN 1966, lái xe ôtô đưa đón học sinh Trường Tiểu học Gateway) đề nghị Toà án cấp phúc thẩm xem xét lại tội danh và hình phạt. Bị cáo Nguyễn Thị Thủy (SN 1990, giáo viên chủ nhiệm lớp 1 Tokyo, Trường Tiểu học Gateway) kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại các tình tiết trong vụ án và giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên toà phúc thẩm, ba bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Bị hại trong vụ án là cháu Lê Hoàng L (SN 2013, trú tại chung cư Trung Yên Plaza, số 1 phố Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội, học sinh lớp 1 Tokyo, Trường Tiểu học Gateway). Trước đó, trong hai ngày 14 và 15/1/2020, TAND quận Cầu Giấy (Hà Nội) đã mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án này và tuyên án phạt bị cáo Quy 24 tháng tù; bị cáo 15 tháng tù về cùng tội vô ý làm chết người (Điều 128 BLHS năm 2015). Bị cáo Thủy bị tuyên phạt 12 tháng tù về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng (Điều 360 BLHS năm 2015). Ngoài án phạt tù, HĐXX sơ thẩm còn buộc bị cáo Thủy cấm đảm nhiệm chức vụ giáo viên trong thời hạn một năm.
 |
| Bị cáo Quy (trái) và bị cáo Thuỷ. |
Tại phiên tòa phúc thẩm, có 2 người giám định, 9 luật sư tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị cáo. Tuy nhiên, nhiều người làm chứng được Toà án cấp phúc thẩm triệu tập hợp lệ đã vắng mặt. Luật sư bảo vệ quyền lợ cho bị cáo Quy đề nghị HĐXX triệu tập người làm chứng, trong đó có nhân chứng Nghiêm Thị Trang (ở Hà Nội). Luật sư cũng đề nghị đưa ra vật chứng của vụ án là áo sơmi và balô của cháu L. Ngoài ra, luật sư xuất trình một số tài liệu mới là các đoạn băng ghi âm.
Đại diện Viện KSND TP Hà Nội thực hành quyền công tố tại phiên tòa nêu quan điểm, phiên toà phúc thẩm tuy vắng mặt nhiều người làm chứng nhưng họ đều đã có đầy đủ lời khai ở quá trình điều tra. Ngoài ra, tại phiên tòa sơ thẩm, những người này đã được triệu tập đến tòa để thẩm tra lại các chứng cứ nên việc vắng mặt của các nhân chứng này trong phiên tòa phúc thẩm không ảnh hưởng đến quá trình xét xử phúc thẩm. Đối với việc các luật sư đưa ra tài liệu mới, đại diện Viện kiểm sát chưa nhận được những tài liệu này nên không có ý kiến.
 |
| Các luật sư bào chữa tại phiên toà phúc thẩm. |
Sau khi hội ý, HĐXX phúc thẩm cho rằng, mặc dù một số người làm chứng vắng mặt, nhưng những người này đều có đơn xin xét xử vắng mặt, giữ nguyên lời khai. Về việc luật sư của bị cáo Quy có nộp băng ghi âm, sau khi nghiên cứu, HĐXX phúc thẩm nhận thấy, nội dung trong băng ghi âm không có gì mâu thuẫn với lời khai của người làm chứng Nghiêm Thị Trang, không mâu thuẫn với những gì có trong hồ sơ. Quá trình xét xử phúc thẩm, nếu thấy cần thiết, HĐXX sẽ cho triệu tập nhân chứng này. Đối với đề nghị của luật sư yêu cầu đưa đến một số vật chứng của vụ án là ba lô và áo của cháu L, HĐXX phúc thẩm cho biết, việc này là không cần thiết. Bản án sơ thẩm xác định, đây là vụ án không có đồng phạm song hành vi độc lập của ba bị cáo đã khiến cháu L tử vong do bị bỏ quên trên xe đưa đón.
Sau khi nêu quan điểm về những tình tiết mới liên quan đến vụ án, HĐXX tiến hành thẩm vấn các bị cáo.
