Luật sư đề nghị miễn truy cứu hình sự đối với các thuộc cấp của Hà Văn Thắm

• Diễn biến mới nhất ngày thứ 13 xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Oceanbank
• Đại án Oceanbank: Triệu tập Chủ tịch và Tổng Giám đốc Công ty Lọc hoá dầu Bình Sơn
• Toà yêu cầu triệu tập Phó Tổng Giám đốc và hai Phó Giám đốc chi nhánh Oceanbank
• Xét xử đại án Oceanbank: Ninh Văn Quỳnh khai nhận 20 tỷ đồng của Nguyễn Xuân Sơn

Ngày 16-9, TAND TP Hà Nội tiếp tục phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank). 

HĐXX dành toàn bộ thời gian để các các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị cáo trình bày quan điểm bào chữa cho thân chủ của mình trong phần tranh luận tại phiên tòa. Luật sư Hoàng Huy Được bào chữa cho các bị cáo gồm: 

Cựu Kế toán trưởng Oceanbank Nguyễn Thị Nga; cựu Giám đốc khối nguồn vốn Oceanbank Nguyễn Hoài Nam; cựu Giám đốc Oceanbank chi nhánh Quảng Ngãi Phan Thị Tú Anh bị Viện KSND tối cao truy tố về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. 

Cáo trạng xác định, theo chủ trương và chỉ đạo của Hà Văn Thắm, cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank về việc chi ngoài lãi suất huy động vốn cho các khách hàng trên toàn hệ thống Oceanbank, các bị cáo trên cùng nhau tham gia triển khai thực hiện chủ trương này. Trong thời gian từ năm 2010 đến ngày 31-11-2014, tổng số tiền Oceanbank đã chi lãi ngoài hợp đồng cho các khách hàng gửi tiền là hơn 1.576 tỷ đồng. 

Bị cáo Nguyễn thị Nga.

Theo luận tội của đại diện Viện kiểm sát, thực hiện theo chỉ đạo của cựu Phó Tổng Giám đốc Oceanbank Lê Thị Thu Thủy về việc chuyển tiền chi lãi ngoài cho các chi nhánh, phòng giao dịch Oceanbank để chi cho khách hàng, bị cáo Nguyễn Thị Nga đã chỉ đạo ban kế hoạch hạch toán chuyển tiền chi lãi ngoài căn cứ vào bảng kê danh sách do khối nguồn vốn, khối bán lẻ ký duyệt, gửi cho ban kế hoạch. 

Trong thời gian giữ chức vụ, Nga đã hoạch toán tổng cộng hơn 175 tỷ đồng để chi lãi ngoài. Luật sư Được trình bày, dù “đường đi” của toàn bộ số tiền này đã được hoàn tất, nhưng văn bản quy buộc hành vi sai phạm của bị cáo Nga đều ban hành sau quy trình đi của khoản tiền này và đều không có chữ ký của bị cáo Nga thì sao lại quy kết rằng “bị cáo Nga cố ý làm trái quy định”. 

Luật sư Được đặt câu hỏi với đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố “số tiền hơn 1.576 tỷ có phải là hậu quả của vụ án?”. Cũng theo luật sư Được, kết luận giám định không đề cập hơn 1.576 tỷ đồng là tiền thiệt hại, nhưng nhiều nội dung không đủ cơ sở giám định mà vẫn được giám định, kết luận giám định còn vi phạm thời gian giám định, địa điểm giám định... 

Bị cáo Nguyễn Hoài Nam.

“Ngân hàng Nhà nước ra văn bản về việc cấm huy động vốn vượt trần lãi suất, nếu vi phạm sẽ bị xử lý hành chính. Nhưng thực tế, cùng thời gian Oceanbank bị điều tra thì hầu hết các tổ chức tín dụng đều huy động bằng lãi ngoài nhưng chỉ bị xử lý hành chính”, luật sư Được nhấn mạnh. 

Sau khi đưa ra những lập luận của mình, luật sư Được đề nghị HĐXX xử lý hành chính đối với các bị cáo trên về hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng thay vì truy cứu trách nhiệm hình sự.

Luật sư Nguyễn Thùy Dương bào chữa cho một số bị cáo là cựu Giám đốc chi nhánh Oceanbank bị Viện kiểm sát quy kết phạm tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng cho rằng. Luật sư Dương cho rằng, các bị cáo này chỉ làm theo nghĩa vụ được quy định tại hợp đồng lao động. Họ chỉ là người làm thuê phải tuân theo chỉ đạo của người sử dụng lao động. Những việc họ làm liên quan đến chỉ đạo của Ban lãnh đạo Oceanbank về việc chi lãi ngoài cũng là để đảm bảo lợi ích cho Oceanbank. Mục đích của việc chi lãi ngoài là để tăng tính cạnh tranh, mang lại lợi nhuận cho ngân hàng. 

Bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang.

“Các thân chủ của tôi đều biết, việc chi lãi ngoài cho khách hàng là không đúng, nhưng họ chỉ nghĩ rằng nếu có sai thì cũng chỉ xử phạt hành chính. Bởi thực tế thì đã có nhiều đợt kiểm tra nội bộ của Ban kiểm soát Oceanbank nhưng không có cảnh báo về việc truy cứu trách nhiệm hình sự”, luật sư Dương nói. 

Từ lập luận của mình, luật sư Dương đề nghị HĐXX tuyên các bị cáo là thân chủ của mình không phạm tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng mà chỉ xử phạt hành chính.

Luật sư Nguyễn Đức Toàn bào chữa cho bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang, cựu Giám đốc khối khách hàng cá nhân. Theo luận tội của đại diện Viện kiểm sát, thực hiện theo chỉ đạo của cựu Tổng Giám đốc Oceanbank Nguyễn Minh Thu, Trang chỉ đạo nhân viên Khối Khách hàng cá nhân tổng hợp, kiểm tra các khoản tiền chi lãi ngoài huy động vốn cho khách hàng cá nhân. Sau đó, Trang ký xác nhận, chuyển cho bộ phận kế toán hạch toán chuyển tiền cho các chi nhánh, phòng giao dịch để chi lãi ngoài cho khách hàng với tổng số tiền thực chi hơn 165 tỷ đồng. 

Ngoài ra, Trang còn chỉ đạo Đào Thị Thu Hằng, Phó Giám đốc Khối Khách hàng cá nhân ký xác nhận hơn 18 tỷ đồng trong thời gian từ ngày 9-1-2014 đến  23-10-2014. Luật sư Toàn cho rằng, luận tội của đại diện Viện kiểm sát chưa phân tích đánh giá được đúng vai trò của bị cáo Trang. Bởi thời điểm Trang chi lãi ngoài, việc này xảy ra rất phổ biến ở các tổ chức tín dụng. 

Cũng theo luật sư Toàn, bị cáo Trang tiếp nhận công việc được bàn giao theo chỉ đạo trực tiếp của Phó Tổng Giám đốc Oceanbank Trần Thanh Quang. Trong khi ông Quang không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội cố ý làm trái quy định mà bị cáo Trang lại phải chịu trách nhiệm hình sự là không hợp lý, bởi hàng ngày, ông Quang vẫn nhận báo cáo trực tiếp công việc từ bị cáo Trang và cấp dưới. 

Trình bày quan điểm trên, luật sư Toàn đề nghị HĐXX không truy cứu bị cáo Trang về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản ý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng mà chỉ xử lý vi phạm này ở mức độ hành chính là đủ. 

Ngày 17-9, Toà nghỉ. Thứ hai (18-9), phiên toà tiếp tục.