Tại phiên tòa phúc thẩm, thẩm phán Mai Anh Tài, chủ tọa phiên tòa cho biết, có rất nhiều quan điểm về việc các luật sư của những bị cáo vắng mặt kháng cáo thay thân chủ. Hiện, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn và những bị cáo bị xác định đã bỏ trốn, đang bị truy nã không có mặt tại phiên tòa sơ thẩm tiếp tục vắng mặt ở phiên tòa phúc thẩm.
Cũng theo Hội đồng xét xử phúc thẩm, dư luận quan tâm đến việc kháng cáo bản án sơ thẩm của các luật sư bào chữa cho các bị cáo bị xác định bỏ trốn và hỏi ý kiến của đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố về việc này.
Đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm, xem xét bản án sơ thẩm, TAND TP Hà Nội đã xét xử vắng mặt các bị cáo bỏ trốn, đã đánh giá hành vi của các bị cáo này và tuyên án theo đúng quy định. Gia đình của các bị cáo cũng đã biết đến vụ án.
Sau phiên tòa sơ thẩm, các luật sư kháng cáo thay các bị cáo bị xét xử vắng mặt ở phiên tòa sơ thẩm, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Để đảm bảo quyền và nghĩa vụ của các bị cáo và người liên quan, để đảm bảo việc xét xử đúng luật, khách quan dù các bị cáo không có mặt tại tòa, trên nguyên tắc có lợi nhất cho bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xét xử theo đúng quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự.
Cũng theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, căn cứ vào quy định của pháp luật và bản án sơ thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết vụ án trên cơ sở các bị cáo bỏ trốn.
Luật sư bào chữa cho bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn và các bị cáo bỏ trốn khác đề nghị, họ không nhận được ủy quyền của những bị cáo này. Tuy nhiên, căn cứ trên bản án sơ thẩm nêu: “Các luật sư bào chữa cho các bị cáo vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án”, nên họ đã làm đơn kháng cáo thay thân chủ của mình.
Theo Hội đồng xét xử phúc thẩm, đối với bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn và những bị cáo bỏ trốn khác đang bị truy nã, không có mặt tại phiên tòa sơ thẩm, khi chuẩn bị đưa vụ án ra xét xử, Hội đồng xét xử đã tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử đến gia đình các bị cáo.
“Các bị cáo bỏ trốn từ giai đoạn điều tra, bị truy nã và đến nay chưa có kết quả. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo, niêm yết bản án công khai theo đúng quy định của pháp luật nên các bị cáo phải tự kháng cáo. Đến nay, Hội đồng xét xử phúc thẩm chưa nhận được đơn kháng cáo của các bị cáo, đồng nghĩa với việc các bị cáo từ bỏ quyền kháng cáo bản án. Do đó đủ căn cứ xác định, trong thời gian kháng cáo, các bị cáo không có kháng cáo và căn cứ vào Điều 345 Luật Tố tụng hình sự. Vì thế, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy, không có căn cứ chấp nhận việc các luật sư bào chữa cho bị cáo kháng cáo thay thân chủ”, chủ tọa phiên tòa khẳng định
Đối với bị cáo đang ở nước ngoài, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy, các bị cáo có gửi đơn kháng cáo, nhưng đơn này không có xác nhận của cơ quan thẩm quyền, các bị cáo cũng chưa trình diện nên không có căn cứ chứng minh thân nhân của bị cáo này nên không đủ căn cứ xác định đơn kháng cáo là của họ.
Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định, không chấp nhận kháng cáo của các luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo vắng mặt, không chấp nhận đơn kháng cáo của các bị cáo ở nước ngoài. Trước khi thẩm vấn các bị cáo có đơn kháng cáo hợp lệ, Hội đồng xét xử mời các luật sư kháng cáo thay các bị cáo đang bỏ trốn ra về.
Vụ án Nguyễn Thị Thanh Nhàn sẽ thi hành án ra sao? 
Chủ tịch kiêm Tổng Giám đốc AIC Nguyễn Thị Thanh Nhàn tiếp tục bị khởi tố 
