Đến ngày 25-12, Cơ quan cảnh sát điều tra (CSĐT) Bộ Công an, đã tống đạt kết luận điều tra bổ sung vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Tổng Công ty cổ phần Bia – Rượu – Nước giải khát Sài Gòn (Công ty SABECO) và Công ty TNHH quảng cáo Vạn Tín Anh Minh (Công ty VTAM) đối với 3 bị can, gồm: Nguyễn Quốc Hùng, nguyên Giám đốc Công ty VTAM; Lý Lê Giang, Nguyễn Thanh Toàn, nguyên nhân viên công ty này, đồng thời chuyển hồ sơ sang Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) tối cao, đề nghị truy tố 3 bị can với tội danh nêu trên.
Trước đó, Viện KSND tối cao có cáo trạng truy tố các bị can Hùng, Toàn và Giang. Theo đó, TAND TP Hồ Chí Minh đã xử sơ thẩm và tuyên án đối với 3 bị cáo này. Sau đó, Viện KSND tối cao đã có kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án sơ thẩm nêu trên, cho rằng đã có một số thiếu sót nghiêm trọng trong quá trình xét xử…
Do vậy, Tòa Hình sự, TAND tối cao đã ra bản án Giám đốc thẩm tuyên hủy bản án sơ thẩm của TAND TP Hồ Chí Minh về phần quyết định hình phạt đối với 3 bị cáo: Nguyễn Quốc Hùng, Lý Lê Giang và Nguyễn Thanh Toàn, trả hồ sơ vụ án để cơ quan CSĐT, Bộ Công an điều tra bổ sung.
Trở lại vụ án, năm 2007 và năm 2008, Công ty VTAM ký hợp đồng với Công ty SABECO để quảng bá thương hiệu và sản phẩm trên sóng của Đài Truyền hình kĩ thuật số VTC; trong đó có Hợp đồng số 16/HĐKT-2007 quảng cáo thương hiệu Công ty SABECO trong các chương trình tường thuật trực tiếp giải bóng đá Ngoại hạng Anh, mùa giải 2007 - 2008.
Quá trình thanh toán hợp đồng, Lý Lê Giang kiểm tra lại thời lượng phát sóng quảng cáo, thấy còn thiếu so với hợp đồng này. Giang đã thông báo cho Hùng biết. Để chiếm đoạt số tiền đáng ra Công ty SABECO không phải trả (vì không được phát sóng), Hùng đã chỉ đạo Toàn làm giả Giấy chứng nhận phát sóng để lấp đủ thời lượng theo hợp đồng đã ký.
Nhưng tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hùng khai quá trình thực hiện một số hợp đồng quảng cáo và tài trợ phát sóng giải Ngoại hạng Anh mùa giải năm 2008, năm 2009, toàn bộ thời lượng phát sóng được Trung tâm Quảng cáo và dịch vụ truyền hình cấp giấy chứng nhận phát sóng chuyển cho Công ty VTAM rồi đưa vào hợp đồng quảng cáo để bổ sung các quyền lợi còn thiếu của Công ty SABECO đã được Công ty SABECO chấp nhận thanh toán.
Bị cáo đề nghị xem xét việc Công ty VTAM phát sóng bù trị giá 3 tỷ đồng chưa được thanh toán cùng số tiền gần 600 triệu đồng đã phát sóng quảng cáo thừa cho SABECO để được giảm trừ thiệt hại.
Cơ quan CSĐT, Bộ Công an xác định không có việc Công ty VTAM phát sóng bù trị giá trên 3 tỉ đồng cho Công ty SABECO và việc Công ty VTAM phát sóng thừa cho Công ty SABECO với số tiền gần 600 triệu đồng là không có cơ sở. Do đó, việc chiếm đoạt tiền hợp đồng quảng cáo của Công ty Sabeco là có thực với số tiền chiếm đoạt cả hai đợt là 1,2 tỉ đồng.
