Ngày 28/7, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa hình sự phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Kiều Văn Tiến (SN 1995, ở quận Long Biên, Hà Nội) về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
Trước đó, năm 2014, Tiến bị Công an quận Long Biên xử phạt hành chính về hành vi cố ý gây thương tích. Ngày 7/4/2017, Tiến bị TAND cấp cao tại Hà Nội xử phạt 20 năm tù về tội “Giết người”.
Quá trình cải tạo tại trại giam, do Tiến có biểu hiện tâm thần nên ngày 19/7/2018 TAND tỉnh Nghệ An đã ra quyết định trưng cầu giám định tâm thần đối với bị cáo, sau đó có quyết định về việc áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với Tiến tại Bệnh viện Tâm thần Trung ương 1, ở huyện Thường Tín, Hà Nội.
Khoảng đầu năm 2021, Tiến trốn khỏi trại tâm thần, nhờ “đàn em” thuê phòng ở một chung cư tại quận Long Biên để tổ chức hoạt động cho vay với lãi suất từ 7.000 - 8.000đ/triệu/ngày.
Tiến thuê Bùi Tiến Đạt (ở Hà Nội) thẩm định làm thủ tục cho khách vay tiền, thu tiền gốc, tiền lãi của khách vay theo chỉ đạo điều hành của Tiến và trả lương cho Đạt 5.000.000đ/tháng.
Ngày 16/1/2021, Tiến cho anh Nguyễn Văn T (SN 1997, ở quận Long Biên) vay 200 triệu đồng, với lãi suất 8.000đ/triệu/ngày (tương đương lãi suất 292%/ năm, gấp 14,6 lần lãi suất cao nhất quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự), dưới hình thức tín chấp, thời hạn vay 40 ngày.
Tiến giao cho Đạt làm thủ tục cho anh T vay tiền, đồng thời yêu cầu anh T viết giấy vay tiền với nội dung: “Anh T vay 200 triệu đồng để mua xe máy SH” và để lại chứng minh nhân dân. Đạt cắt tiền lãi trước của 40 ngày (tương đương 64 triệu đồng), chỉ đưa cho anh T 136 triệu đồng.
Ngày 18/1/2021, do không dùng đến số tiền đã vay nên anh T trả lại Tiến. Tiến đồng ý và cắt lãi của 10 ngày là 16 triệu đồng. Anh T đã trả cho Tiến 152 triệu đồng.
Bản án sơ thẩm xác định, khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 quy định: Trường hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay. Số tiền Kiều Văn Tiến đã hưởng lợi đối với khoản vay này là hơn 14 triệu đồng.
Ngày 18/1/2021, anh T cần tiền nên tiếp tục hỏi vay Tiến 200 triệu đồng. Tiến đồng ý cho vay với lãi suất 7.000đ/triệu/ngày, tương đương lãi suất 255,5%/năm, gấp 12,775 lần lãi suất cao nhất quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự, thu lợi bất chính 51 triệu đồng.
Ngoài ra, cơ quan điều tra còn làm rõ, 16h ngày 27/12/2021, tại nhà riêng, Đạt tàng trữ trái phép 0,657 gam ma túy loại methamphetamine và 2,176 gam cần sa với mục đính để sử dụng.
Với hành vi trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Tiến 36 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự”. Do bị cáo Tiến đang bị tạm giam nên theo quy định của pháp luật, chuyển đổi thành hình phạt tù theo tỷ lệ 3 ngày cải tạo không giam giữ thành 1 ngày tù. Theo đó, Tiến phải thi hành bản án 12 tháng tù giam về tội “Cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự”.
Tòa án cấp sơ thẩm cũng tuyên phạt bị cáo Đạt 36 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự” (do Đạt đang bị tạm giam nên phải thi hành bản án 12 tháng tù giam); 18 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt cả hai tội, bị cáo Đạt phải thi hành hình phạt chung là 30 tháng tù.
Tại phiên tòa phúc thẩm, sau khi xem xét, đánh giá toàn diện các tài liệu, chứng cứ, Hội đồng xét xử đã bác đơn xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Tiến. Tổng hợp với bản án 20 năm tù về tội “Giết người” mà Tiến đang phải thi hành án, Hội đồng xét xử buộc bị cáo Tiến phải thi hành hình phạt chung là 21 năm tù.
Tạm giữ hình sự đối tượng cho vay nặng lãi 3,6 tỷ đồng 
"Bà trùm" tín dụng đen chợ Biên Giang cho vay nặng lãi kiểu bốc bát họ 
