Trước khi chuyển sang phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố đã nêu quan điểm giải quyết vụ án và đề nghị hình phạt đối với các bị cáo. Bị cáo Nguyễn Hoàng Giang (cựu Chủ tịch HĐTV Công ty BSR) bị đề nghị mức án từ 7-8 năm tù; bị cáo Đinh Văn Ngọc (cựu Tổng Giám đốc Công ty BSR) bị đề nghị từ 5-6 năm từ;
Bị cáo Vũ Mạnh Tùng (cựu Phó Tổng Giám đốc Công ty BSR) bị đề nghị từ 8-9 năm tù; bị cáo Phạm Xuân Quang (cựu Kế toán trưởng Công ty BSR) bị đề nghị từ 6-7 năm tù cùng về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài, quy định tại Điều quy định tại Điều 355- Bộ luật Hình sự năm 2015. Mức án mà đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố đề nghị đối với các bị cáo thấp hơn so với khung hình phạt mà các bị cáo bị truy tố (từ 20 năm đến tù chung thân).
 |
| Cựu Chủ tịch HĐTV Công ty BSR Nguyễn Hoài Giang. |
Theo quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình thẩm thẩm vấn công khai tại phiên toà có đủ căn cứ xác định, Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN) góp 20% vốn vào Ngân hàng TMCP Đại Dương- Oceanbank nên PVN ra chủ trương các đơn vị thành viên của mình ưu tiên sử dụng dịch vụ gửi tiền của Oceanbank.
Bị cáo Nguyễn Hoàng Giang Giang khi làm Tổng Giám đốc Công ty BSR đã ký 21 hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn với tổng số tiền hơn 11.500 tỷ đồng và 23 triệu USD. Khi được bổ nhiệm làm Chủ tịch Hội đồng thành viên, bị cáo Giang tiếp tục phê duyệt 15 tờ trình để Công ty BSR gửi tiền vào Oceanbank.
Kế nhiệm chức vụ Tổng Giám đốc Công ty BSR, bị cáo Đinh Văn Ngọc đã ký 6 tờ trình gửi số tiền hơn 1.800 tỷ đồng và 12 tờ trình đề xuất gia hạn gửi số tiền 12.000 tỷ đồng. Bị cáo Vũ Mạnh Tùng trong thời gian giữ chức Phó Tổng Giám đốc Công ty BSR đã ký 35 hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn với số tiền hơn 7.800 tỷ đồng.
Bị cáo Phạm Xuân Quang khi giữ chức vụ Kế toán trưởng Công ty BSR đã ký tờ trình đề xuất Ban Tổng Giám đốc phê duyệt, làm thủ tục ký hợp đồng với Oceanbank Chi nhánh Quảng Ngãi và ủy quyền cho cấp dưới đề xuất lãnh đạo ký tổng cộng 56 hợp đồng tiền gửi với tổng số tiền hơn 19.400 tỷ đồng và hơn 23 triệu USD.
Với việc gửi tiền số tiền trên vào Oceanbank, bốn bị cáo Giang, Ngọc, Tùng và Quang tùy vào sự ảnh hưởng mà đã được nhận số tiền lãi suất ngoài của Oceanbank trả trái quy định của Ngân hàng Nhà nước hơn 10 tỷ đồng, trong đó bị cáo Tùng nhận 2,9 tỷ đồng và 40.000 USD (khoảng 3,7 tỷ đồng), bị cáo Giang 2,9 tỷ đồng, bị cáo Quang 1,8 tỷ đồng và 20.000 USD (tương đương 2,2 tỷ đồng) và bị cáo Ngọc 1,3 tỷ đồng.
Theo đại diện Viện kiểm sát, các bị cáo vì mục đích tư lợi cá nhân mà không tuân thủ các quy định của Nhà nước, không chấp hành pháp luật để nhận tiền chi lãi ngoài do hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước của cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank Hà Văn Thắm và hai cựu Tổng Giám đốc Oceanbank Nguyễn Xuân Sơn, Nguyễn Minh Thu cùng đồng phạm.
Các bị cáo đều nhận thức và biết rõ nguồn tiền nhận từ các lãnh đạo Oceanbank không phải là tiền của cá nhân họ, và cũng biết rõ rằng, nếu các bị cáo không phải là những người quyết định và ủng hộ sử dụng dịch vụ gửi tiền tại OceanBank Chi nhánh Quảng Ngãi thì sẽ không được lãnh đạo Oceanbank đưa cho số tiền lớn như vậy, nhưng vì hám lợi nên các bị cáo vẫn cố ý làm trái.
Sau khi nhận tiền từ lãnh đạo Oceabank, các bị cáo đều không kê khai hạch toán báo cáo vào tài sản của Công ty BSR mà sử dụng để chi tiêu cá nhân. “Hành vi của các bị cáo rất nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến trật tự quản ký kinh tế của Nhà nước, gât mất trật tự xã hội. Các bị cáo đều hiểu biết pháp luật, được đào tạo chuyên sâu về lĩnh vực kinh tế phải tiên phong đưa Công ty BSR phát triển theo định hướng của ngành Dầu khí, nhưng vì hám lợi cá nhân mà cố tình làm trái pháp luật.
Việc làm trái pháp luật của bốn bị cáo gây ảnh hưởng xấu trong dư luận xã hội nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung trong lĩnh vực xử lý vi phạm pháp luật kinh tế, tham nhũng ”, đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm.
 |
| Cựu Tổng Giám đốc Công ty BSR Đinh Văn Ngọc. |
Trước khi luận tội, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX thẩm vấn bổ sung mà bị cáo Đinh Văn Ngọc cho rằng, ngày 23-4-2014 (một trong những ngày cựu Tổng Giám đốc Oceanbank Nguyễn Minh Thu khai đưa cho ông Ngọc số tiền lãi suất ngoài 200 triệu đồng) đúng vào thời điểm ông Ngọc đi du lịch nước ngoài.
Quá trình thẩm vấn bổ sung, Nguyễn Minh Thu khai, ngày 23-4-2014, Thu nhận tiền từ chi nhánh Oceanbank ở Đà Nẵng sau đó mang tới Công ty BSR đưa cho cả bốn bị cáo: Giang, Ngọc, Tùng và Quang. Tuy nhiên nữ cựu Tổng Giám đốc Oceanbank nhớ cụ thể số tiền chi cho mỗi người. “Có thể ngày đó tôi chưa gặp trực tiếp được ông Ngọc nên chưa đưa số tiền 200 triệu đồng mà đưa số tiền đó vào ngày khác”, Thu nói.
HĐXX cho đối chất, ba bị cáo Giang, Tùng, Quang đều khẳng định, nhận tiền từ Nguyễn Minh Thu từ ngày này. Riêng bị cáo Ngọc nói đi nước ngoài vào ngày đó nên không nhận 200 triệu. Sau khi thẩm vấn, đại diện Viện kiểm sát thông báo, qua xác minh tài liệu chứng cứ mà luật sư bào chữa cho bị cáo Ngọc và gia đình bị cáo cung cấp thấy có căn cứ nên đề nghị HĐXX không xem xét hành vi bị cáo Ngọc nhận số tiền hưởng lãi suất ngoài trái quy định 200 triệu đồng từ Oceanbank. Theo đó, số tiền bị cáo Ngọc bị quy kết đã nhận 1,5 tỷ đồng được giảm xuống còn 1,3 tỷ đồng.
Kết thúc phiên xử, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Tùng 8 năm tù, bị cáo Giang 7 năm tù, bị cáo Quang 6 năm tù và bị cáo Ngọc 4 năm tù về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài. Về giải quyết dân sự, HĐXX buộc các bị cáo trả cho bị án Hà Văn Thắm hơn 10 tỷ đồng- đây là số tiền các bị cáo đã nhận lãi suất trái quy định của Oceanbank do Thắm là người đại diện theo pháp luật. Do số tiền này các bị cáo đã khắc phục trong quá trình điều tra nên HĐXX khấu trừ vào số tiền mà bị án Thắm phải thi hành trong phần dân sự của bản án phúc thẩm xét xử giai đoạn 1.
