Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, vụ lừa đảo xuất phát sau sự việc Công ty cổ phần Tân Tân vay ngân hàng 106 tỷ đồng nhưng mất khả năng thanh toán. Do đó, ngân hàng kiện công ty này, đồng thời yêu cầu bàn giao toàn bộ tài sản thế chấp.
Tháng 12/2017, ngân hàng bán khoản nợ này cho Công ty TNHH Tân Hưng Phát do bà Nguyễn Thị Xuân Hồng làm Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc. Biết bà Hồng cần nhờ người tác động giải quyết nhanh vụ kiện để lấy tài sản về, Việt Anh nói dối quen nhiều lãnh đạo cấp cao có thể giải quyết được và yêu cầu bà Hồng chuyển 5 tỷ đồng để đi “quan hệ”.
Tháng 12/2021, Việt Anh thông tin rằng đã tìm được mối quan hệ “sân sau” của lãnh đạo cao cấp và giới thiệu bà Hồng ra Hà Nội gặp vợ chồng ông Nguyễn Đình Nghĩa (doanh nhân). Hai tuần cuối năm 2021, bà Hồng chuyển cho vợ chồng ông Nghĩa 48 tỷ đồng. Sau khi nhận tiền, vợ chồng ông Nghĩa liên hệ với Hạnh. Hạnh lại liên hệ với người tên Mã Hiểu Thiên và được hứa hẹn tìm mối quan hệ giúp xử lý với chi phí 10 tỷ đồng.
Thiên kết nối Hạnh gặp người tên Chiến và giới thiệu, ông Chiến đang công tác tại một cơ quan Trung ương. Thiên và ông Chiến cam kết: “Sẽ giải quyết kết quả có lợi cho công ty của bà Hồng, sớm nhất xong việc trong hai tuần, chậm nhất là hai tháng".
Hạnh nói lại việc này cho vợ chồng ông Nghĩa và được họ chuyển 10 tỷ đồng. Nhưng Hạnh chỉ chuyển 4 tỷ đồng cho Thiên và ông Chiến với giao hẹn, nếu được việc sẽ chuyển nốt tiền. Ông Chiến sau đó đưa Hạnh vào TP Hồ Chí Minh để đàm phán với luật sư đại diện Công ty cổ phần Tân Tân nhưng không đạt kết quả. Do không thực hiện được công việc, ông Chiến trả lại Hạnh 1 tỷ đồng, còn 500 triệu đồng đã nhận, ông Chiến nói đã mua quà đi “quan hệ”. Hạnh đòi Thiên trả 2,5 tỷ đồng nhưng không được.
Để giải quyết tiếp việc của bà Hồng, Hạnh đã liên hệ và được giới thiệu với Lê Nam, khi đó là cán bộ TAND tối cao. Nam nói, sẽ giải quyết được theo hướng có lợi cho công ty của bà Hồng và yêu cầu chuyển 11 tỷ đồng để giải quyết việc.
Hạnh nói vợ chồng ông Nghĩa chuyển 11 tỷ đồng. Nhưng cũng như lần trước, Hạnh chỉ đưa Nam 6 tỷ đồng, còn 5 tỷ đồng sẽ đưa nốt khi xong việc. Thực tế, Hạnh giữ lại 5 tỷ đồng chi tiêu cá nhân.
Lúc này Nam nói, muốn xong việc phải chi thêm 20 tỷ đồng nữa và được Hạnh dặn đến thẳng công ty của vợ chồng ông Nghĩa tại Hà Nội lấy… Sau đó, vợ chồng ông Nghĩa đã nhờ ba nhân viên hỗ trợ đếm tiền, bỏ 20 tỷ đồng vào hai thùng bìa carton và bê từ văn phòng công ty xuống ôtô của Nam chờ sẵn trước sảnh tòa nhà, để vào ghế sau.
Tháng 7/2022, Nam yêu cầu Hạnh chuyển nốt 5 tỷ đồng còn thiếu. Nhưng do đã tiêu hết tiền nên Hạnh nhượng hai thửa đất cho Nam để bù. Đầu năm 2023, biết Nam không giải quyết được công việc nên Hạnh nhiều lần yêu cầu trả lại tiền nhưng không được. Tháng 8/2023, sự việc được bà Hồng tố giác tới cơ quan công an.
Sau khi bị cơ quan điều tra triệu tập, Nam gọi điện thoại cho Hạnh hướng dẫn nhận tội một mình, không khai ra anh ta. Đổi lại, Nam sẽ ở bên ngoài lo công việc và chăm sóc con cho Hạnh. Ngoài ra, Nam còn bảo Hạnh thay hết sim điện thoại, chỉ liên lạc bằng sim rác.
Tại cơ quan điều tra, Hạnh thừa nhận hành vi phạm tội như trên. Nam phủ nhận việc cầm tiền với hứa hẹn giúp giải quyết tranh chấp thương mại của công ty bà Hồng. Tuy nhiên, căn cứ vào các cuộc ghi âm được phía bị hại giao nộp, cơ quan điều tra xác định, Nam có nói sẽ trả lại tiền cho bà Hồng nếu giải quyết bất thành. Ngoài ra, các file ghi âm còn thể hiện việc, Nam trao đổi thống nhất lời khai với Hạnh.
Hai nhân viên trực tiếp bê hai thùng tiền được cơ quan công an cho nhận dạng đều xác định, Nam chính là người lái ôtô đến công ty nhận 20 tỷ đồng. Quá trình điều tra, vợ Nam đã giao nộp 18 tỷ đồng.
Việt Anh cũng không thừa nhận các cáo buộc như cáo trạng đã xác định. Nhưng căn cứ vào các cuộc ghi âm trao đổi do bà Hồng giao nộp, Viện kiểm sát xác định, Việt Anh có hành vi lừa đảo để chiếm đoạt 10 tỷ đồng của bà Hồng.
Mã Hiểu Thiên được cơ quan điều tra triệu tập nhiều lần nhưng không đến, không có mặt tại nơi cư trú, đã bán nhà và cùng gia đình chuyển đi nơi khác. Đến nay, cơ quan điều tra chưa triệu tập được và chưa ghi được lời khai.
Ông Chiến khai rằng, không quen biết Hạnh và Thiên, không nhận tiền hay giúp việc gì. Do Thiên không có mặt ở nơi cư trú nên chưa thể đối chất được lời khai của ông Chiến. Vì thế, cơ quan điều tra tách tài liệu liên quan đến hành vi của ông Chiến và Thiên để tiếp tục xác minh làm rõ và xử lý sau.
Đối với vợ chồng doanh nhân Nghĩa, Viện kiểm sát xác định, họ đã tiếp nhận thông tin gian dối từ Hạnh và Nam để truyền đạt lại cho bà Hồng và được tin tưởng giao tiền. Tuy nhiên, họ không được hưởng lợi gì, không cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên cơ quan tố tụng không xem xét xử lý.
Quá trình xét xử, Hội đồng xét xử nhận thấy còn một số lời khai của các bị cáo chưa được làm rõ, mà những lời khai này không thể làm rõ ngay được tại phiên tòa. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung theo quy định của pháp luật.
Bắt buộc phải hòa giải tranh chấp đất đai tại UBND cấp xã 
Người mất mạng, kẻ lĩnh án chung thân vì tranh chấp đất đai 
