Trước đó, ngày 3/11, TAND huyện Gia Lâm đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án này. Tuy nhiên, do vắng mặt hai nhân chứng quan trọng nên Hội đồng xét xử phải tạm hoãn phiên tòa.
Ngày 10/1/2023, Công an xã Đa Tốn tiếp nhận thông tin báo về việc cùng ngày, tại một căn hộ ở Khu đô thị Vinhomes OceanPark, cháu Nguyễn Bảo K tử vong trong quá trình Chu Uyển Vân nhận trông giữ trẻ thuê.
Tại cơ quan điều tra, Vân khai, do muốn có thêm thu nhập nên chị ta đăng tin lên hội nhóm trên mạng xã hội Facebook nhận trông trẻ thuê tại một căn hộ ở Khu đô thị Vinhomes OceanPark. Tuy nhiên, Vân không được đào tạo về trông trẻ, không được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp phép mở lớp trông trẻ tại nhà.
Vân tự thấy đủ khả năng trông giữ, đảm bảo an toàn cho trẻ sơ sinh nên nhận trông giữ trẻ thuê, trong đó có cháu Nguyễn Bảo K với giá 250.000 đồng một đêm.
Trong quá trình trông giữ cháu K, Vân không chú ý theo dõi dẫn đến sau khi ăn sữa, cháu có biểu hiện sặc sữa. Khi phát hiện sự việc, Vân đã tự ý sơ cứu cho cháu K. Đến khi cháu K lả đi, hơi thở yếu thì Vân mới gọi trung tâm cấp cứu. Khi bác sĩ đến thì cháu K đã tử vong.
Qua giám định đã kết luận, nguyên nhân cháu K tử vong là do suy hô hấp – tuần hoàn định hướng đến ngạt do bít tắc đường hô hấp gây nên, không phát hiện bệnh lý bất thường.
Khai báo tại tòa, bị cáo Vân thừa nhận hành vi phạm tội như trên. Trình bày trước Hội đồng xét xử, Vân cho biết, không có quan hệ, mâu thuẫn gì với mẹ cháu K. Bị cáo biết mẹ cháu thông qua nhóm cư dân của tòa chung cư vì từng đăng bài nhận trông trẻ theo giờ. Thời điểm trông giữ cháu K, bị cáo thấy cháu quấy khóc cả đêm nhưng bị cáo không gọi điện thông báo với mẹ cháu, mà tự dỗ dành.
Cũng theo lời khai của Vân thì bị cáo không tác động ngoại lực gì mà chỉ bế cháu bé khi quấy khóc. Khi cháu bé có biểu hiện sặc sữa, gồng cứng người, bị cáo rơi vào trạng thái hoảng loạn nên không biết xử lý, sơ cứu như thế nào mà tiếp tục vỗ vào lưng cháu bé.
Khoảng 15 phút sau, bị cáo thấy cháu bé vẫn không tỉnh lại nên mới gọi điện cho cấp cứu, thì được nhân viên y tế hướng dẫn lên mạng tìm kiếm cách xử lý em bé bị sặc sữa.
Tuy nhiên, do quá hoảng loạn, tay chân run lẩy bẩy nên bị cáo không tìm kiếm được cách sơ cứu mà chỉ biết thúc giục nhân viên y tế cố gắng đến nhanh. Khi cháu bé lịm dần, bị cáo thấy chồng đi ra từ nhà vệ sinh nên nhờ xuống hiệu thuốc của tòa nhà tìm người hỗ trợ.
Chủ tọa hỏi: “Bị cáo có biết khi trẻ bị sặc sữa mà gọi cấp cứu muộn như vậy sẽ nguy hiểm đến tính mạng của cháu bé không?”. Vân trả lời ấp úng: “Bị cáo không biết ạ”. Cuối phần trình bày, bị cáo Vân thừa nhận, không có chứng chỉ hành nghề, và cũng không được cấp phép nhận trông trẻ.
“Bị cáo không biết việc trông trẻ theo giờ lại phải xin cấp phép của các cơ quan chức năng, vì bị cáo thấy ở quê các bà vẫn nhận trông trẻ mà không cần xin phép. Bị cáo nhận thấy bản thân sai sót khi không tìm hiểu kỹ nên đã gây ra hậu quả nghiêm trọng cho cháu bé”, Vân phân trần.
Sau một ngày xét xử, Hội đồng xét xử nhận thấy, hành vi phạm tội của bị cáo Vân gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng của người khác, gây mất trật tự trị an, gây ra nỗi mất mát lớn đối với gia đình cháu bé.
Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xét đến hoàn cảnh của bị cáo không có công việc, thu nhập không ổn định, lại nuôi 4 con nhỏ. Bị cáo Vân cũng được xem xét các tình tiết giảm nhẹ như: Nỗ lực khắc phục một phần hậu quả của vụ án, phạm tội lần đầu, đang nuôi con nhỏ...
Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Vân 15 tháng tù về tội “Vô ý làm chết người”. Về dân sự, Hội đồng xét xử tuyên buộc bị cáo phải bồi thường cho mẹ đẻ của cháu bé 154 triệu đồng. Trước đó, bị cáo Vân đã nộp 20 triệu đồng nên được trừ số tiền đã nộp.
Hai bảo mẫu lĩnh án chung thân và 20 năm tù 
Khởi tố bảo mẫu làm chết bé trai 
