Ông Ken Clarke thú nhận là ông đã bị "bối rối" vì những chỉ trích từ phía các luật sư về những đề xuất của ông trong việc mở rộng các vụ án xử kín. Các vụ án này được Bộ Tư pháp đưa ra bàn bạc, thảo luận và đặt ra các thủ tục tố tụng riêng cho một số loại tài liệu để tránh tiết lộ những tin tức tình báo nhạy cảm trong các vụ án dân sự. Nguyên cáo có thể không thấy được các bằng chứng vì sự tiết lộ đó có thể gây bất lợi cho họ hoặc chính phủ do những tài liệu thu được không được phép công bố rộng rãi. Trong một vài vụ, phán quyết đầy đủ của tòa án không được công bố vào cuối phiên tòa.
Ông Richard Shephererd, thành viên nghị viện đảng Bảo thủ nói với Clark rằng ông rất lo lắng về tính công minh của quá trình thực thi luật pháp và mô tả nó là "sự tham nhũng" của hệ thống pháp lý. Ông cũng nói rằng những đề xuất này vốn dĩ "tự nhiên không công bằng". Bản thân ông Clarke cũng thừa nhận: Các bằng chứng bào chữa đặc biệt đã làm tôi bối rối.
Ông Mike Crockart, thành viên nghị viện đảng Dân chủ tự do cho rằng ông nghi ngờ động cơ đằng sau các đề xuất này.
Nhưng Bộ trưởng Tư pháp cho rằng các phương pháp trên là nhằm bảo vệ công chúng. Các tòa án mở không làm được điều này bởi vì trong nhiều vụ việc, vì nhiều lý do, các bằng chứng không được phép đưa ra trước tòa. Nhưng trong các thủ tục đóng, các bằng chứng được phép đưa ra trước tòa cho dù bên nguyên không được phép biết về điều đó.
Clarke nói: "Không ai lo lắng về những tòa án mở hơn tôi. Chúng tôi đang cố gắng xem xét trong những trường hợp bị hạn chế thì các tòa án mở sẽ phải làm gì. Chúng tôi đang nói tới trường hợp các bằng chứng liên quan tới vụ án được các cơ quan tình báo cung cấp, từ những điệp viên của chúng ta, nơi mà rất nhiều hoạt động bị che giấu giám sát và các bên không ai biết. Những bằng chứng này không được sử dụng trong các tòa án mở, nó không được tòa án cân nhắc xem xét và tôi nghĩ như thế không công bằng. Các cơ quan tình báo sẽ chịu trách nhiệm về những việc có thể thực hiện được nếu họ bị cáo buộc có những sai trái trong công việc. Nếu tôi là một công dân, tôi cũng muốn biết kết quả như thế nào. Nhưng ở bất kỳ một quốc gia dân chủ nào trên thế giới, bạn cũng không thấy một tòa án nào xử những gián điệp công khai và đưa ra các bằng chứng về hoạt động của họ và những công nghệ mà họ sử dụng hoặc các phương pháp thâm nhập vào các tổ chức khủng bố bí mật".
Khi trả lời báo chí, Clarke đưa ra một vài trường hợp mà chính phủ đã giải quyết bởi vì không thể đưa ra các bằng chứng nhạy cảm. Ông nhắc lại vụ án của Binyamin Mohamed khi những nghi ngờ bị tiết lộ từ Vịnh Guantanamo. Bộ trưởng Tư pháp cũng ám chỉ các cuộc điều tra ở Bắc Ireland không được hoàn thành bởi vì những tranh cãi về việc tiết lộ những bí mật liên quan đến an ninh. Ủy ban Nhân quyền cùng nghị viện nói rằng có khoảng 27 trường hợp đang được xem xét giống như vụ của Mohamed, nghĩa là đưa ra các tài liệu nhạy cảm về an ninh quốc gia.
James Brokenshire, Bộ trưởng Bộ Nội vụ, nói rằng có những tranh cãi với cơ quan tình báo về "dự thảo giấy xanh" ở giai đoạn đầu. John Wadham, Giám đốc pháp lý của tổ chức Nhân quyền và bình đẳng gọi đề nghị "giấy xanh" là có cơ sở ban đầu từ những điều luật thông thường của chúng ta, trong khi Eric Metcalfe, luật sư chuyên ngành về luật nhân quyền đưa ra lời cảnh báo, các vụ việc được nói rằng có liên quan đến vấn đề an ninh cần bị hạn chế thì vẫn được công chúng biết tới rộng rãi đằng sau các vụ xử kín.
Một đề nghị khẩn cấp sẽ được đưa ra trong một hội nghị của đảng Tự do dân chủ cuối tuần này thể hiện sự lo lắng về việc mở rộng các "tòa án bí mật".
Trước những phản ứng mạnh mẽ của dư luận, mới đây, ông Bộ trưởng Tư pháp đã trả lời báo chí về dự thảo trên, nhất là sự chỉ trích cho rằng việc mở rộng các tòa án kín như vậy chỉ dung dưỡng cho nạn tham nhũng, ông Clarke thẳng thắn bày tỏ: "Chúng tôi tự hào về danh tiếng của Tòa án Anh trên toàn thế giới, công lý phải được thực thi và để công chúng thấy được và có niềm tin vào sự toàn vẹn và công bằng của hệ thống luật pháp. Tuy nhiên trong một số ít trường hợp, các bằng chứng thu được từ các tài liệu tình báo bằng các nguồn bí mật, một số tin lấy được từ các đồng minh, những người chỉ sẵn sàng chia sẻ nó khi chúng tôi cam kết nó không bị tiết lộ, một số bằng chứng mà nếu đưa ra ở tòa án mở nó sẽ tiết lộ nguồn cung cấp bất lợi cho nguyên đơn hoặc cho chính phủ…
Đó là lý do tại sao tôi đưa ra tham khảo ý kiến về dự thảo cho phép trong một số ít trường hợp các bằng chứng nhạy cảm sẽ chỉ được đưa ra trong các phiên tòa xử kín. Những đề nghị này không phải che giấu bằng chứng về sự thiếu năng lực hay tham nhũng của chính phủ mà để nhằm bảo vệ công chúng và đảm bảo rằng công lý được thực thi"