Trong phần thủ tục, Thư ký phiên tòa cho biết, nhiều bị hại vắng mặt. Ngoài ra, giám định viên, kiểm sát viên và hai người giám định tài sản được bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử triệu tập ở phiên tòa trước đó cũng không xuất hiện.
Luật sư bào chữa và bị cáo Hiệp tiếp tục đề nghị hoãn phiên tòa vì sự vắng mặt những người liên quan đến vụ án. Luật sư cho rằng, người giám định tài sản, giám định viên có vai trò quan trọng, ảnh hưởng đến vụ án. Về phía những bị hại có mặt tại phiên tòa, đề nghị tiếp tục xét xử. Sau khi hội ý, Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục phiên tòa.
Trong phần thẩm vấn, bị cáo Hiệp phủ nhận những cáo buộc mà đại diện Viện KSND quận Ba Đình thực hành quyền công tố nêu từ cáo trạng. Những bị hại nêu quan điểm, kết luận về thiệt hại của họ trong cáo trạng cũng chưa hợp lý.
Trả lời Hội đồng xét xử, bị cáo Hiệp khai, khoảng 17h ngày 17/9/2018, bị cáo đang ở một quán photocopy thì nhận điện thoại từ một khách thuê phòng số 10 thông báo phòng có nhiều khói. Sau đó, bị cáo đi xe máy về lại khu nhà trọ lấy một bình chữa cháy mini, định chạy lên tầng hai để dập lửa thì lửa bùng lớn ở cầu thang nên bị cáo chạy ra ngoài.
Theo lời khai của bị cáo Hiệp, thời điểm đó, bị cáo không cho ai vào lại khu trọ, đồng thời hô hoán mọi người chạy ra sân. Về nguyên nhân cháy, bị cáo Hiệp cho rằng, ông ta không biết. Về sơ đồ đường điện, bị cáo Hiệp khẳng định, không thể nhớ chính xác vì đã lâu và hiện tại bị cáo đã cao tuổi.
Hội đồng xét xử cho biết, biên bản giám định hiện trường kết luận lửa bắt nguồn từ dãy nhà trọ số 6, lan sang dãy nhà số 5, sau đó lan tiếp sang các nhà khác. Nơi cháy nặng nhất là tại các tầng cao của dãy trọ số 6. Biên bản giám định hiện trường nêu: “Không đủ điều kiện kết luận nguyên nhân vụ cháy, chỉ nghi vấn chập điện”.
Ngày 3/4/2018, đoàn kiểm tra liên ngành của phường Ngọc Khánh đã kiểm tra công việc kinh doanh nhà trọ, việc phòng cháy chữa cháy (PCCC) tại khu nhà trọ của bị cáo Hiệp. Đoàn liên ngành lập biên bản ghi nhận: “Không có đăng ký kinh doanh, không có hồ sơ quản lý PCCC, không có phương tiện PCCC, không đảm bảo về khoảng cách PCCC, lối thoát nạn không đảm bảo theo quy định, chưa có tổ PCCC tại chỗ, hệ thống điện thiết kế lắp đặt quản lý sử dụng không đảm bảo PCCC”.
Thời điểm đó, đoàn kiểm tra yêu cầu bị cáo Hiệp dừng ngay hoạt động kinh doanh, làm các thủ tục đăng ký kinh doanh, hồ sơ phương án, phương tiện PCCC. Bị cáo Hiệp đã ký biên bản và cam kết thực hiện, nhưng lại không thực hiện yêu cầu của đoàn kiểm tra.
Khai báo trước tòa, bị cáo Hiệp thừa nhận không dừng hoạt động khu trọ, nhưng có bổ sung một số bình chữa cháy mini, thay lại dây dẫn điện đảm bảo hơn.
Trong phần thẩm vấn, 2 trong 3 luật sư bào chữa cho bị cáo Hiệp từ chối quyền xét hỏi của mình. Các luật sư cho rằng, lý do họ không thẩm vấn vì liên quan đến những tài liệu bị đóng dấu “Mật” mà họ không được tiếp cận trong quá trình nghiên cứu hồ sơ.
Về ý kiến của các luật sư, Chủ tọa phiên tòa giải thích, Hội đồng xét xử đã có công văn đề nghị giải mật tài liệu tới cơ quan điều tra nhưng chưa được phúc đáp. Vì vậy, nếu luật sư và bị cáo có ý kiến thì có thể kháng cáo và kiến nghị bằng văn bản. Chiều nay, phiên tòa tiếp tục.
Vụ cháy xảy ra vào khoảng 17h ngày 17/9/2018. Nguyên nhân cháy được xác định do chập mạch điện trên đường dây dẫn điện làm cháy lớp vỏ cách điện, sau đó cháy lan ra xung quanh. Vụ cháy đã làm vợ chồng anh Tạ Văn T (SN 1976) và chị Hà Thị L (SN 1977, cùng trú tại thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ) tử vong. Về tài sản, vụ cháy đã gây thiệt hại gần 1,9 tỷ đồng của 20 hộ xung quanh nhà bị cáo Hiệp.
Vụ án Hiệp “khùng” 6 lần mở tòa vẫn chưa thể phán quyết 
Hoãn phiên tòa xét xử Hiệp “khùng” 
