- Chiều nay tuyên án bị cáo Vũ Huy Hoàng và đồng phạm
- Vì sao bị cáo Vũ Huy Hoàng định giá “bèo” cổ phần Sabeco Pearl?
- Vũ Huy Hoàng chỉ đạo làm sai khi 10 ngày nữa là bị miễn nhiệm
Sau thời gian nghị án dài ngày, chiều 29/4, TAND TP Hà Nội đã ra phán quyết đối với cựu Bộ trưởng Bộ Công thương Vũ Huy Hoàng (SN 1953, trú tại phường Phạm Đình Hồ, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) trong vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” xảy ra tại Bộ Công thương, Tổng Công ty cổ phần Bia-Rượu-Nước giải khát Sài Gòn (Sabeco) và TP Hồ Chí Minh gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 2.700 tỷ đồng. Trước khi HĐXX tuyên án, luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Huy Hoàng cho biết, do sức khoẻ yếu nên bị cáo Hoàng xin vắng mặt.
Thay mặt HĐXX, Thẩm phán Nguyễn Ngọc Huân, Chủ toạ phiên toà đã công bố bản án. Bản án nêu rõ, Sabeco (thuộc Bộ Công thương quản lý) được giao cho khu đất tại số 2-4-6 Hai Bà Trưng (phường Bến Nghé, quận 1, TP Hồ Chí Minh) có tổng diện tích hơn 6.000 m2 dùng để sản xuất kinh doanh phi nông nghiệp và nộp tiền thuê đất hàng năm. Quá trình thực hiện quyền, với trách nhiệm của cơ quan đại diện chủ sở hữu đối với Sabeco, bị cáo Vũ Huy Hoàng, bị can Hồ Thị Kim Thoa (cựu Thứ trưởng Bộ Công thương, đang bỏ trốn và có lệnh truy nã), bị cáo Phan Chí Dũng (cựu Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ, Bộ Công thương) đã có ý kiến chỉ đạo đối với các cán bộ cấp dưới thuộc Bộ Công thương và Sabeco trong quá trình Sabeco thực hiện các thủ tục góp vốn bằng quyền sử dụng khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng và tiền của Sabeco để thành lập liên doanh Sabeco Pearl (sau này là Công ty cổ phần đầu tư Quảng Trường Mê Linh), trong đó Sabeco giữ 26% vốn, số vốn còn lại của các doanh nghiệp tư nhân đầu tư thực hiện Dự án “Xây dựng khách sạn 6 sao, trung tâm thương mại, trung tâm hội nghị, hội thảo và văn phòng cho thuê” trên khu đất hơn 6.000 m2 tại số 2-4-6 Hai Bà Trưng.
 |
| Bị cáo Vũ Huy Hoàng (hàng đầu, bên trái) và đồng phạm. |
Trên cơ sở đề nghị của Sabeco về việc công nhận cho Sabeco Pearl được làm chủ đầu tư dự án và được nộp tiền thực hiện nghĩa vụ tài chính, mặc dù không đúng đối tượng cho thuê đất chỉ định, nhưng bị cáo Nguyễn Hữu Tín (khi đó là Phó Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh) cùng với các bị cáo khác là cán bộ, lãnh đạo tại Sở Tài nguyên và Môi trường, Sở Kế hoạch và Đầu tư, Văn phòng UBND TP Hồ Chí Minh đã có các hành vi vi phạm các quy định về quản lý đất đai, giao cho Sabeco Pearl được làm chủ đầu tư dự án, được nộp tiền thực hiện nghĩa vụ tài chính và thuê đất không đúng đối tượng, không thông qua đấu giá, trái quy định của pháp luật đối với khu đất hơn 6.000 m2 tại số 2-4-6 Hai Bà Trưng.
Ngay sau đó, Bộ Công thương đã chỉ đạo Sabeco thoái toàn bộ vốn góp của Sabeco tại liên doanh Sabeco Pearl và hoàn tất việc chuyển quyền quản lý, sử dụng khu đất hơn 6.000 m2 tại số 2-4-6 Hai Bà Trưng có giá trị hơn 3.816 tỷ đồng là tài sản của Nhà nước sang tài sản tư nhân trái pháp luật, gây thất thoát, thiệt hại đặc biệt lớn cho Nhà nước với số tiền hơn 2.700 tỷ đồng.
Đánh giá về vai trò của các bị cáo, HĐXX xác định, thời điểm xảy ra vi phạm, bị cáo Vũ Huy Hoàng là Bộ trưởng Bộ Công thương, có trách nhiệm quản lý cán vấn đề của Bộ Công thương, nhưng bị cáo Hoàng đã để chấp thuận để Sabeco thoái toàn bộ vốn Nhà nước khỏi liên doanh Sabeco Pearl, tạo điều kiện thuận lợi cho các doanh nghiệp tư nhân được quyền quản lý khu đất “vàng” 2-4-6 Hai Bà Trưng nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc mới tương xứng với vị trí, tính chất và mức độ vi phạm.
Theo HĐXX, bị cáo Phan Chí Dũng có vai trò đồng phạm giúp sức tích cực cho bị cáo Vũ Huy Hoàng hoàn thành tội phạm nên cũng cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc mới phù hợp hành vi vi phạm.
Đối với các bị cáo khác, HĐXX nhận định, các bị cáo từng giữ các vị trí lãnh đạo, cán bộ chủ chốt ở Bộ Công thương, UBND TP Hồ Chí Minh và các Sở, ngành của TP Hồ Chí Minh có trình độ, hiểu biết trong lĩnh vực công tác. Tuy nhiên, vì động cơ khác nhau, các bị cáo thực hiện hành vi vi phạm pháp luật rất nghiêm trọng, diễn ra trong thời gian dài, cố ý vi phạm quy định về quản lý tài sản, đất đai của Nhà nước.
Hành vi vi phạm pháp luật của các bị cáo bằng thủ đoạn lấy đất Nhà nước góp vốn liên doanh, rồi lại thoái vốn không minh bạch gây bức xúc trong xã hội, làm suy giảm niềm tin của nhân dân vào cơ quan quản lý Nhà nước nên cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc mới tương xứng với hành vi vi phạm.
Từ những phân tích, đánh giá trên, HĐXX áp dụng hình phạt đối với các bị cáo như sau:
Đối với nhóm bị cáo bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”:
1. Vũ Huy Hoàng (cựu Bộ trưởng Bộ Công thương) 11 năm tù.
2. Phan Chí Dũng (cựu Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ, Bộ Công thương) 9 năm tù.
Đối với nhóm bị cáo bị truy tố về tội “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”:
1. Nguyễn Hữu Tín (cựu Phó Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh) 6 năm 6 tháng tù. Tổng hợp với hình phạt của bản án trước, bị cáo Tín phải thi hành hình phạt chung là 13 năm 6 tháng tù.
2. Lâm Nguyên Khôi (cựu Phó Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư TP Hồ Chí Minh) từ 4 năm 6 tháng tù.
3. Đào Anh Kiệt (cựu Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường TP Hồ Chí Minh) 5 năm tù.
4. Lê Văn Thanh (cựu Phó Chánh Văn phòng UBND TP Hồ Chí Minh) 4 năm tù.
5. Lê Quang Minh (cựu Trưởng phòng Phát triển hạ tầng, Sở Kế hoạch và Đầu tư TP Hồ Chí Minh) 3 năm 6 tháng tù.
6. Nguyễn Thanh Chương (cựu Trưởng phòng Đô thị, Văn phòng UBND TP Hồ Chí Minh) 3 năm tù.
7. Trương Văn Út (cựu Phó trưởng Phòng Quản lý đất, Sở Tài nguyên và Môi trường TP Hồ Chí Minh) 3 năm tù.
8. Nguyễn Lan Châu (cựu chuyên viên Phòng Quản lý đất, Sở Tài nguyên và Môi trường TP Hồ Chí Minh) 30 tháng tù cho hưởng án treo.
Về dân sự, HĐXX yêu cầu UBND TP Hồ Chí Minh huỷ bỏ quyết định cho thuê đất và các văn bản liên quan trái pháp luật đối với khu đất số 2-4-6 Hai Bà Trưng (phường Bến Nghé, quận 1, TP Hồ Chí Minh), đồng thời giao cho UBND TP Hồ Chí Minh thực hiện việc xử lý khu đất này theo đúng quy định của pháp luật, đảm bảo quyền lợi cho các bên liên quan.
Đối với nguyên Thứ trưởng Bộ Công thương Nguyễn Nam Hải, HĐXX nhận định, hành vi của ông Nguyễn Nam Hải có dấu hiệu vi phạm pháp luật nên kiến nghị cơ quan điều tra xem xét, nếu thấy có dấu hiệu vi phạm thì xử lý theo quy định của pháp luật.
